Soluţii corecte: Vasile Trofin, Ionel-Vasile Pit-Rada, Zoltan Szabo, Viorel Manta, Nicu Scutaru.

 

Vasile Trofin:

Reașezăm problema astfel:

Ce concluzie logică rezultă din următoarele afirmații:

a) Dacă sunt mai puține mașini pe străzi poluarea va fi acceptabilă.

b) Fie avem mai puține mașini pe străzi, fie introducem taxe de drum , sau ambele.

c) Dacă există taxe de drum vara va fi insuportabil de fierbinte.

d) Vara se dovedește a fi destul de răcoroasă.

 Începem raționamentul fără să apelăm la limbajul logic și simbolistica logică.

Se știe că poluarea este un factor important în creșterea temperaturii atmosferei. Teoretic , unul dintre factorii care produc poluarea atmosferei este traficul de mașini care folosesc pentru propulsie combustibili fosili , benzină sau motorină. Teoretic, este evident , dacă numărul de mașini în trafic este mare , mare va fi și gradul de poluare a atmosferei și implicit temperatura medie anuală va fi mai mare decât este în condiții normale iar verile vor fi mult mai fierbinți.

Pentru reducerea gradului de poluare, ca urmare a traficului de mașini, se pot lua trei măsuri administrative severe: reducerea numărului de mașini în circulație, introducerea de taxe de drum sau ambele măsuri simultan ( afirmația b din problemă). Care vor fi efectele teoretice?

1) dacă se reduce, prin act administrativ, numărul de mașini în trafic atunci poluarea se va reduce, deci vom avea un grad de poluare acceptabil (afirmația a din problemă) iar verile vor fi mai răcoroase.

2) dacă se va introduce, prin act administrativ, o taxă de drum, reducerea numărului de mașini în trafic va fi nesemnificativă , deci vom avea un grad mare de poluare  iar verile vor fi mult mai fierbinți decât în condiții normale ( afirmația c din problemă). 

3) dacă se aplică prin act administrativ atât măsura reducerii numărului de mașini în trafic cât și taxa pe drum, atunci gradul de poluare va fi cel mult egal cu gradul de poluare rezultat în urma reducerii numărului de mașini în trafic deci și în această situație, poluarea va fi mai mult decât acceptabilă.

Dacă se analizează afirmația d) respectiv” vara se dovedește a fi destul de răcoroasă „ putem concluziona că, teoretic, poluarea este acceptabilă, dacă s-a ales fie măsura 1) , fie măsura 3).

Dacă ținem cont tot de afirmația d) care contrazice afirmația c) se poate concluziona de asemenea că, în realitate,  poluarea este acceptabilă fiindcă vara s-a dovedit a fi destul de răcoroasă, deci poluarea este acceptabilă și când numărul de mașini în trafic nu este limitat.    

 În concluzie, poluarea este acceptabilă, este adevărată.   

 

Ionel-Vasile Pit-Rada:

„Dacă sunt mai puține mașini pe străzi poluarea va fi acceptabilă. Fie avem mai puține mașini pe străzi, fie introducem taxe de drum, sau ambele. Dacă există taxe de drum, vara va fi insuportabil de fierbinte. Vara se dovedește a fi destul de răcoroasă. Concluzia este inevitabilă: poluarea este acceptabilă”
Din argument reiese ca toate afirmatiile facute sunt adevarate si astfel putem construi urmatoarea lista de implicatii:
A) Este adevarat ca "Vara se dovedește a fi destul de răcoroasă". 
B) Deci "nu există taxe de drum" (in caz contrar am fi avut o vara fierbinte).
   In expresia "Fie avem mai puține mașini pe străzi, fie introducem taxe de drum, sau ambele" ultimele doua variante sunt excluse.
C) Vom avea atunci "mai puține mașini pe străzi".
D) Din C) impreuna cu prima afirmatie rezulta că "poluarea va fi acceptabilă".

 

Zoltan Szabo:

Avem afirmația

           „Dacă există taxe de drum, atunci vara va fi insuportabil de fierbinte.”

Propozițiile „p implică q” sunt echivalente cu „non (q) implică non (p)”

Deci propoziția de mai sus este echivalentă cu:

          „Dacă vara este răcoroasă, atunci nu există taxe de drum.”

Întrucât nu există taxe de drum, rezultă că:

          „Avem mai puține mașini pe străzi”

Din afirmația

        „Dacă sunt mai puține mașini pe străzi, atunci poluarea va fi acceptabilă.”

rezultă că „Poluarea va fi acceptabilă.”

Deci argumentul dat este corect.

 

Viorel Manta:

Daca notam cu P1 prima propozitie Atunci ea va fi A(devarata) daca sunt mai putine masini pe strazi.

A doua propozitie (P2), este o disjunctie neexclusiva, Adica ar fi falsa daca toate cele 3 subpropozitii incluse ar fi false.

Ori P3 (Daca exista taxe...,) cf P4 (Vara se dovedeste...) este falsa., dar P1 este A.

Cu alte cuvinte P2 fiind A rezulta ca poluarea ar fi acceptabila.